Een vrouw heeft gesolliciteerd naar een studentstage bij een advocatenkantoor. Eén van de compagnons heeft een voor intern gebruik bedoelde e-mail per ongeluk aan de vrouw gestuurd, waarin de opmerking staat ‘toch geen burka?’. Vanwege de Arabisch klinkende achternaam van de vrouw is de compagnon er vanuit gegaan dat zij Islamitisch is, op grond waarvan hij de bewuste opmerking heeft gemaakt. De compagnon heeft hieraan - gezien de wijze waarop de opmerking is geformuleerd - een negatieve connotatie gegeven. De Commissie oordeelt dat het advocatenkantoor onderscheid heeft gemaakt op grond van godsdienst en ras door de wijze waarop de vrouw is bejegend tijdens de sollicitatieprocedure. De Commissie is van oordeel dat echter geen sprake is van feiten die kunnen doen vermoeden dat het advocatenkantoor de vrouw heeft afgewezen vanwege haar godsdienstige overtuiging, of haar afkomst. In de bewuste e-mail worden, na de opmerking ‘toch geen burka?’, objectieve criteria genoemd waaraan een student moet voldoen om in aanmerking te komen voor een studentstage. Bovendien staat vast dat het advocatenkantoor reeds op de hoogte was van de achternaam van de vrouw alvorens zij werd uitgenodigd te solliciteren naar de studentstage. Ook is aan de vrouw kenbaar gemaakt dat zij in de toekomst kan solliciteren naar de functie van advocaatstagiaire. Verboden onderscheid door de wijze waarop de vrouw is bejegend gedurende de sollicitatieprocedure. Geen onderscheid door de vrouw af te wijzen voor de studentstage.