Verweerster exploiteert een onderzoeksinstituut dat in opdracht van derden onderzoek uitvoert ten behoeve van de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen. Voor deelname aan een onderzoek naar de ziekte van Alzheimer stelt verweerster aan vrouwelijke proefpersonen de eis dat zij - wanneer zij seksueel actief zijn - bepaalde voorbehoedsmiddelen gebruiken, tenzij hun partner is gesteriliseerd. Deze eis wordt gesteld ter voorkoming van het ontstaan van een zwangerschap. Verzoekster is lesbisch en seksueel actief. Zij heeft zich bij verweerster aangemeld voor deelname aan het onderzoek. Verweerster heeft verzoekster uitgesloten van deelname omdat zij heeft aangegeven de voorgeschreven voorbehoedsmiddelen niet te (zullen) gebruiken. Verzoekster heeft aangevoerd dat zij gelet op haar seksuele gerichtheid geen voorbehoedsmiddel hoeft te gebruiken ter voorkoming van zwangerschap. De Commissie is van oordeel dat de door verweerster gestelde eis aan seksueel actieve vrouwelijke proefpersonen indirect onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid tot gevolg heeft. Hierdoor worden in verhouding meer homoseksuele dan heteroseksuele vrouwen getroffen, omdat voor homoseksuele vrouwen de noodzaak ontbreekt om voorbehoedsmiddelen te gebruiken ter voorkoming van zwangerschap.
Hoewel het doel legitiem is, acht de Commissie het middel, namelijk dat seksueel actieve vrouwelijke proefpersonen bepaalde voorbehoedsmiddelen dienen te gebruiken, tenzij hun partner is gesteriliseerd, niet geschikt om zwangerschap te voorkomen. Er kan bijvoorbeeld niet worden aangenomen dat alle vrouwen met een gesteriliseerde vaste partner monogaam zijn. Nu het middel niet geschikt is, wordt geconcludeerd dat het indirecte onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid niet objectief is gerechtvaardigd.
Strijd met de wet.